経済契約紛争第二審事件

事件の基本的な事実関係でございますが、甲と乙の間で契約を締結したという状況がございます。この契約には多くの側面が含まれています。 1つ目は、甲が機械設備を乙に渡して使用させることです。 2つ目は、乙は利用料金を分割払いする必要があることです。支払いが完了すると、機械および設備は当事者 B に帰属します。 3 番目は、当事者 A がすべての注文を処理のために当事者 B に引き渡すことです。そうでない場合は、契約違反の責任を負います。現状では、乙が製造した製品の品質が規格に達していないため、他の工場に発注し、品質上の問題により甲は加工費を支払わされている。甲はこれに従わず訴訟を起こした。契約を解除し、相手方に損害賠償と手数料の支払いを求めるものです。また、B は A から 5 万元相当の布地を押収したが、調査申請は認められなかった。

第一審は判決を下し、両当事者は契約の履行を継続し、甲は清算損害賠償金と未払いの手数料を支払う必要があるとの判決を下した。

当事者 B は中級裁判所に控訴した。

私は当事者Aを代理して訴訟に応じます。

裁判の第 2 段階では、どちらの当事者も新たな証拠を提出しなかった。しかし、乙が家賃滞納により工場から退去し、機械設備の所在が不明となるという新たな事態が発生した。

二審弁護のアイデア:

1. 当事者 A は、相手方当事者の処理品質が不適格であることを理由に、処理手数料を滞納します。これは契約履行に対する防御権です。しかし、これを裏付ける証拠はありません。

2.「」第110条の規定により、賠償金の支払い行為と契約の履行を継続する行為は、同時に行うことができます。この状況は法律の規定に違反するものではありません。

3. 契約書には、乙が機械設備費を分割で支払うと定められていますが、現在まで支払っていません。また、相手方は甲の生地5万元を保有しており、まだ返却していません。相手方の弁護士は一審公判ですでに認めている。割引後、差額は甲に支払わなければなりません（この5万元の生地には証拠の裏付けがありません）。

4. 契約書によれば、機械設備については所有権留保があり、条件付売買契約となっております。この条件は分割払いです。契約法第 134 条および民通意見第 84 条によ​​れば、機械設備の所有権は依然として甲に属しますが、リスク負担は相手方に帰属します。現在、相手方当事者が機械や設備の所有権について紛争を抱えている場合は、別途処理する必要があります。また、「民通意見」第 85 条に従い、相手方当事者は引き続き契約を履行しなければなりません。

訴訟の経過を見ると、第一審と第二審は事実の変更を示し、機械、設備、工場建物はもはや存在せず、これは両当事者が継続的に協力する基盤が失われたことを意味する。さらに、契約の根拠となった両当事者の誠実性も失われています。

上記事実関係の変化に鑑み、契約履行継続の判断が変更される可能性があります。しかし、慎重に分析した結果、契約の履行を継続することは両当事者にとって何のメリットもないことがわかります。したがって、二審の争点は、被控訴人の賠償額や処理費用の軽減をどのように支援するかという点にあると考えられる。画期的なポイントは次のとおりです。

1. 相手方が最初に契約に違反した、つまり生産された製品の品質が認定基準を満たしていなかったことが強調されていますが、それを裏付ける証拠がないことに悩まされています。これは本当に残念なことです。

2. 契約に定められた条件に従い、甲は機械設備費用の初回支払期限に達しました。この金額はおそらく8,000元の超過を相殺するために使用されるでしょう。この点は支持される可能性が高い。

3万元や5万元相当の布地は一括でしか取り上げられず、証拠が入手できれば今後別の訴訟で和解することになる。

1. この事件の主題は大したものではありません。 2. しかし、実際には前後に3回の裁判があった。 3. 目的は、法廷で機械や設備の最終的な所在を調査することでした。 4. 機械設備の最終的な所在が不明であることは極めて遺憾である。 5. どちらの当事者も、機械を処分したことを認めなかった。 6. 両当事者も調停を拒否した。

Hualv.com からの温かいリマインダー:

民法は2021年1月1日に正式に施行され、婚姻法、相続法、民法一般原則、養子縁組法、保証法、契約法、財産法、不法行為責任法と民法一般原則が同時に廃止される。民法に規定されている他の関連問題に関与している場合は、#ここをクリック#してチェックしてください。サポートが必要な場合は、#Hualv.com 弁護士#にご相談ください。